ক্রিকেটের ট্রান্সফার খাতা: ব্লকচেইন কি হারানো স্বচ্ছতা ফিরিয়ে আনতে পারে?

গত জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা চুক্তির অঙ্ক তিনবার বদলেছে। প্রথমে সংবাদমাধ্যমে এলো ১ কোটি ২০ লাখ টাকা, দু'দিন পর সেটা নেমে এলো ৯৫ লাখে, আর শেষে ক্লাবের বিবৃতিতে লেখা রইল শুধু “অপ্রকাশিত ফি”। যে এজেন্ট মাঝখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন, তাঁর কমিশনের অঙ্ক কোনও প্রকাশ্য কাগজে নেই। সেই রাতে আমি আমার পুরনো স্প্রেডশিটটা খুলেছিলাম — ২০১৭ সালে বানানো, বাঁ হাঁটুর ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়ে যাওয়ার পর, চিটাগাং আবাহনীর অনূর্ধ্ব-১৮ ট্রায়াল থেকে ফিরে। বারো কলাম, ১৩২ ম্যাচ, ১,৮৪৭ শট, হাতে ট্যাগ করা ৪,২০০ ডিফেন্সিভ অ্যাকশন। কেউ সেটা পড়েনি। কিন্তু ওই খাতা আমার হাঁটুর হারানো স্মৃতি ধরে রেখেছিল। ট্রান্সফার মার্কেটের সমস্যাটা ঠিক উল্টো — এখানে খাতা নেই, তাই স্মৃতিও নেই। প্রশ্নটা আজ আর রোমান্টিক নয়, হিসাবি: ক্রিকেটের টাকা কি এমন একটা খাতায় লেখা যেতে পারে, যা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না?

ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাব তিনটা স্তরে চলে। প্রথম স্তর — ক্লাব আর খেলোয়াড়ের মধ্যে চুক্তি: বেস স্যালারি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস। দ্বিতীয় স্তর — দুই ক্লাবের মধ্যে ট্রান্সফার ফি: এককালীন অঙ্ক, কিস্তি, সেল-অন ক্লজ, রিলিজ ক্লজ। তৃতীয় স্তর — এজেন্টের কমিশন আর মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা, যা প্রায়ই চুক্তির মূল পাঠ থেকে বাদ পড়ে যায়। ২০২৬ সালের এই উইন্ডোতে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটেও তিন স্তরই সক্রিয়: বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তি, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশনের দলবদল, আর জাতীয় ক্রিকেট লিগের বয়সভিত্তিক সংরক্ষণ। সমস্যা একটাই — এই তিন স্তরের তথ্য তিন জায়গায়, তিন ফরম্যাটে, তিন প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণে থাকে। কেউ চাইলে একটা ধাপ মুছে দিতে পারে, সংশোধন করতে পারে, নয়তো চুপ করে যেতে পারে।

আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে প্রতিটা উইন্ডোতে একটা নিয়ম মেনে চলি: একক সংবাদ সত্য নয়, সময়সারি সত্য। একটা ফি তিনবার বদলালে আমি তিনটা সংখ্যাই লিখে রাখি — সঙ্গে তারিখ আর সূত্র। ২০১৭ সালের স্প্রেডশিট থেকে শেখা অভ্যাস: কোনো দাবি ডেটাসেট ছাড়া নয়। এখন প্রশ্ন হলো, ডেটাসেটটা যদি কেন্দ্রীয়ভাবে কারও হাতে থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা মানে কী? এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে — কারণ ব্লকচেইন আসলে এক ধরনের খাতা, যার মালিক একজন নয়।

ব্লকচেইন মূলত একটা খাতা, কিন্তু সাধারণ খাতার চেয়ে একটা বড় পার্থক্যে। সাধারণ খাতার একজন মালিক থাকে, যিনি এন্ট্রি বদলাতে পারেন। ব্লকচেইনে এন্ট্রি একবার লেখা হলে সেটা একাধিক কপিতে ছড়িয়ে থাকে, আর বদলাতে গেলে সংখ্যাগরিষ্ঠ কপির সম্মতি লাগে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার হিসাবের জন্য এই ধারণা কেন জরুরি? কারণ ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে বড় ঘাটতি মিথ্যা নয় — ভুলে যাওয়া আর অসম্পূর্ণ তথ্য।

ভাবুন একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — কোডে লেখা চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলে নিজে নিজে কাজ করে। একটা খেলোয়াড়ের চুক্তিতে যদি লেখা থাকে “৩০ ম্যাচ খেললে বোনাস ১০ লাখ টাকা”, তাহলে ৩০তম ম্যাচের স্কোরকার্ড লেজারে ঢোকার সঙ্গে সঙ্গেই বোনাস বিতরণ হবে — কোনো দরখাস্ত, কোনো দেরি, কোনো “ফাইল হারিয়ে গেছে” অজুহাত নয়। সেল-অন ক্লজ একইভাবে কাজ করতে পারে: খেলোয়াড় পরের ক্লাবে বিক্রি হলে পুরনো ক্লাবের শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কেটে নেওয়া হবে, আর সেই লেনদেনের রেকর্ড স্থায়ীভাবে থাকবে।

প্রথম সিদ্ধান্তমূলক দাবি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগ বড় ফি নয়, ছোট শর্তগুলো — ইনজুরি ইতিহাস, ম্যাচ-ভিত্তিক বোনাস আর সেল-অন শতাংশ।

এখানেই আমার পুরনো খাতা ফিরে আসে। একটা খেলোয়াড়ের চোটের ইতিহাস — কত তারিখে, কোন লিগামেন্ট, কত দিনের বিশ্রাম, কত শতাংশ রিকভারি — এই তথ্য এখন ক্লাব আর এজেন্টের ফাইলে বন্দি। ট্রান্সফার আলোচনার ঠিক আগে সেই ফাইল কখনও নরম হয়, কখনও কঠিন। ২০১৭ সালে আমার বাঁ হাঁটুর অ্যান্টেরিয়র ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়েছিল, আর আমি টের পেয়েছিলাম: চোটের হিসাব কারও কাছে গোপন থাকলে দর কষাকষিতে সুবিধা তারই, যার ক্ষমতা বেশি।

দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত: যে খেলোয়াড়ের চোটের ডেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় না, সে মাঠে ফেরার আগেই এক গোল হেরে বসে।

বিশ্ব ক্রীড়ায় ব্লকচেইনের পরীক্ষা নতুন নয়। ইউরোপীয় ফুটবলে চিলিজ-এর ফ্যান টোকেন, সোরারে-র ডিজিটাল কার্ড, কিছু লিগের টিকিট ব্যবস্থা — এসব ইতিমধ্যেই চালু। ক্রিকেটেও অনুরূপ পরীক্ষা হয়েছে; অস্ট্রেলিয়া ও ভারতের কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিজিটাল কালেক্টিবল আর টোকেন ছেড়েছে। কিন্তু লক্ষ্য করুন, বেশিরভাগ প্রয়োগ ভক্তের দিকে মুখ করে, খেলোয়াড়ের চুক্তির খাতার দিকে নয়। ফ্যান টোকেন আয় বাড়ায়, স্বচ্ছতা বাড়ায় না।

তৃতীয় সিদ্ধান্ত: আজ পর্যন্ত ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বড় ব্যবহার ভক্ত-মনস্তত্ত্বে, খেলোয়াড়-অধিকারে নয়। এই দিকটা বদলানোই আসল কাজ।

একটা বাস্তব সংখ্যা ধরা যাক। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিলেন — তখনকার রেকর্ড অঙ্ক। সেই টাকার কতটা বেস ফি, কতটা এজেন্ট কমিশন, কতটা পারফরম্যান্স শর্ত — তা কেউ সম্পূর্ণ জানেন না। অথচ প্রতিটা ম্যাচের স্কোরকার্ড, প্রতিটা রানের হিসাব, সবার সামনে। কাগজে থাকা তথ্য আর গোপন তথ্যের এই ফারাকটাই ব্লকচেইন দিয়ে ভরাট করা যায়।

খেলোয়াড় মূল্যায়নের দিকটাও ভাবা দরকার। ট্রান্সফার মার্কেটে দাম ঠিক হয় আবেগ, চাহিদা আর গুজব মিলিয়ে। কিন্তু যদি একটা খেলোয়াড়ের ঘরোয়া পারফরম্যান্স, ফিটনেস ডেটা আর বয়স-ভিত্তিক উন্নতির ধারা একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকত, তাহলে দামের হিসাবটা অনুমানের বদলে পরিমাপ হতো। আমি ফুটবলে যেভাবে xG দিয়ে শটের মান মাপি, ক্রিকেটে সেভাবে স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি রেট দিয়ে খেলোয়াড়ের দাম মাপা উচিত — সিরিজের পুরো নমুনা ধরে, একটা ম্যাচ নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা বিমূর্ত নয়। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশনের দলবদলে প্রতিটা মৌসুমে খেলোয়াড় বদল হয়, কিন্তু সেই বদলের সব শর্ত কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে না। জাতীয় ক্রিকেট লিগে বয়সভিত্তিক খেলোয়াড়দের চুক্তির ধারাবাহিকতা প্রায়ই নথিভুক্ত হয় না। ফলে একটা খেলোয়াড় কত ম্যাচ খেলল, কত বোনাস পেল, কতবার ক্লাব বদলাল — এই সহজ প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে তিন-চারটা সূত্র ধরে হাঁটতে হয়। একটা প্রকাশ্য খাতা থাকলে এই শ্রম বাঁচে, আর তার সঙ্গে বাঁচে খেলোয়াড়ের ন্যায্য পাওনা।

ক্রোয়েশিয়ার দিকে তাকান। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৭২০ মিনিটে ৬.৭ xG — ছোট বাজেট, ছোট জনসংখ্যা, কিন্তু হিসাবের প্রতি নিষ্ঠা। বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য ক্রোয়েশিয়া অনুপ্রেরণা নয়, মাপকাঠি। প্রশ্নটা এই: সীমিত টাকায় কোচিং, স্কাউটিং আর চুক্তি ব্যবস্থাপনায় সবচেয়ে বেশি রিটার্ন কোথায়? যদি একটা স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য চুক্তি-লেজার ঘরোয়া ক্রিকেটে তালিকাভুক্ত চুক্তির সংখ্যা বাড়ায় আর গোপন কমিশন কমায়, তাহলে সেটা একটা ট্রফির চেয়ে বড় বিনিয়োগ — কারণ এটা দশ বছরের লভ্যাংশ দেয়। আমার অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে, খেলোয়াড় উন্নয়নে বিনিয়োগের ফল আসতে দশ বছর লাগে — অ্যাকাডেমি, বয়সভিত্তিক কাঠামো, ঘরোয়া চুক্তি, তারপর ফল। যে সিস্টেম নিজের হিসাব রাখতে পারে না, সে নিজের ভুলও শুধরাতে পারে না।

আমি সংখ্যাগুলো দুবার মিলিয়ে দেখি, আর পদ্ধতিটা ফুটনোটে লিখে রাখি। এই লেখার পদ্ধতিটাও তাই: ট্রান্সফার ফি সংক্রান্ত প্রতিটা দাবি আমি সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট, ক্লাবের বিবৃতি আর লিগের স্কোরকার্ড — তিন সূত্র মিলিয়ে যাচাই করেছি। একটা নম্বর যদি এক জায়গায় ১.২ কোটি আর অন্য জায়গায় ৯৫ লাখ হয়, আমি দুটোই রাখি, পার্থক্যের কারণ খুঁজি। ব্লকচেইনের যুক্তিটা ঠিক এই জায়গাতেই দাঁড়ায় — একটা অপরিবর্তনীয় খাতা অন্তত “কে কখন কী বলল” সেটা প্রমাণ করতে পারে।

এখন অস্বস্তিকর অংশটা। ব্লকচেইন তথ্য বদলানো কঠিন করে, কিন্তু তথ্য ঢোকানোটাকে সৎ করে না। লেজারে যা লেখা হবে, সেটা লেখবে কে? বোর্ড, ক্লাব, এজেন্ট। তাঁরা যদি ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য ঢোকান, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হয়ে থাকবে — পাথরে খোদাই করা মিথ্যা পেন্সিলে লেখা মিথ্যার চেয়ে কম ক্ষতিকর নয়, বরং বেশি। গার্বেজ ইন, ইমিউটেবল গার্বেজ আউট। এখানে সহসম্পর্ক আর কারণের পার্থক্য মনে রাখা জরুরি: স্বচ্ছ খাতা থাকলেই দুর্নীতি কমবে, এমন কোনও প্রমাণ নেই। স্বচ্ছতা একটা শর্ত, সমাধান নয়।

দ্বিতীয় আপত্তি ভক্ত-টোকেন নিয়ে। যে টোকেন ভক্তকে কেনায়, সেটা প্রায়ই একটা অনুমানভিত্তিক উপকরণ — দাম ওঠে-নামে, আর ঝুঁকিটা থাকে ভক্তের ঘাড়ে। যে খেলোয়াড়ের দর কষাকষির ক্ষমতা কম, তার জন্য অন-চেইন চুক্তি আরও দুর্বল হতে পারে, যদি শর্তগুলো একতরফা হয়। কে দাম দেয়? সাধারণত সেই, যার কোনও বিকল্প নেই।

তৃতীয় আপত্তি গোপনীয়তা। চোটের তথ্য যদি পাবলিক চেইনে থাকে, তাহলে সেটা সবার জন্য খোলা — ভক্ত, বাজিকর, প্রতিপক্ষ, সবাই। একটা খেলোয়াড়ের হাঁটু কতটা দুর্বল, সেটা কি সবার জানা দরকার? ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি স্বচ্ছতা, আর খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় প্রয়োজন গোপনীয়তা — এখানে দুটো সরাসরি সংঘর্ষে। এই সংঘর্ষের মীমাংসা প্রযুক্তিতে নয়, ক্ষমতার সম্পর্কে। আর ঠিক এই কারণেই প্রশ্নটা “ব্লকচেইন কি সম্ভব” নয়, বরং “ব্লকচেইন কার স্বার্থে”।

সামনের উইন্ডোতে একটা জিনিস দেখার মতো: কোনও বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি কি সত্যিই একটা প্রকাশ্য চুক্তি-রেজিস্ট্রি পাইলট করবে, নাকি ব্লকচেইন শুধু ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডেই আটকে থাকবে। আমি একটা যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করছি — ২০২৮ সালের মধ্যে যদি কোনও শীর্ষ ক্রিকেট বোর্ড খেলোয়াড় চুক্তির অন্তত একটা স্তর প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য খাতায় না আনে, তাহলে ধরে নিতে হবে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা-যুক্তিটা ক্রিকেটে কখনও মূলধারায় ঢোকেনি। আমি সংখ্যাগুলো মিলিয়ে যাচ্ছি, যতক্ষণ না নীরবতা নিজেই একটা লভ্যাংশ হয়ে দাঁড়ায়।