সিমের ছুরিতে কাটা ব্যাটিং: এশিয়া কাপের তিন ফাইনাল যে নীরব সংকট দেখায়

সিমের ছুরিতে কাটা ব্যাটিং: এশিয়া কাপের তিন ফাইনাল যে নীরব সংকট দেখায়

Hook

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপ ফাইনালের দ্বাদশ ওভার। আকাশে বৃষ্টির মেঘ, ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাব মাথায়, দুই দলই জানে ম্যাচ ছোট হয়ে আসছে। মোহাম্মদ সিরাজ হাঁটছেন তাঁর দ্বিতীয় স্পেলে, বলটা পড়ছে সিম লাইনে। আমার নোটবুকে দুটো শব্দ লেখা ছিল — "সিম", আর "স্পেসিং"। পনেরো ওভার দুই বলে শ্রীলঙ্কার ইনিংস শেষ, পঞ্চাশ রান। সিরাজের ফিগার ৭-১-২১-৬, এশিয়া কাপ ফাইনালের ইতিহাসে অন্যতম সেরা বোলিং স্পেল।

সেদিন আমি রংপুরে বসে টেলিভিশন ফিড দেখছিলাম, কারণ কমেন্ট্রি অ্যাসাইনমেন্ট ছিল না। তবু নোটবুক খোলা ছিল। এটা আমার সাত বছরের অভ্যাস — স্কোর আগে লিখি না, আগে লিখি বলটা কোথায় পড়ল, ব্যাটসম্যানের কাঁধ কখন নামল, শটের আগে শরীর কোন দিকে ঝুঁকল। ২০২৩-এর ওই ফাইনালে নোটবুকে একটা বাক্য বারবার ফিরে এসেছে: এশিয়ার ব্যাটিং স্পিনের সঙ্গে বড় হয়েছে, কিন্তু সিমের কাছে সে এখনো ঋণী।

Context

এশিয়া কাপ এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো সীমিত ওভারের টুর্নামেন্ট। ১৯৮৪ সালে যাত্রা শুরু, উদ্বোধনী আসরে ভারত ফাইনালে হারিয়েছিল পাকিস্তানকে। কিন্তু গত এক দশকে এই টুর্নামেন্ট শুধু ট্রফির লড়াই নয়; এটা হয়ে দাঁড়িয়েছে এশীয় ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্যের বার্ষিক পরীক্ষা। কারণটা সোজা — এশিয়া কাপের ফাইনাল প্রায় সবসময় খেলা হয় স্পিন-সহায়ক বা অন্তত স্পিন-নিরপেক্ষ উইকেটে, আর ফাইনালে পৌঁছে যাওয়া দলগুলো এতটাই সমান যে পার্থক্যটা তৈরি করে সিম আক্রমণ।

২০১২ সালের ফাইনাল মনে করুন। মিরপুরে পাকিস্তান ২৩৬ করেছিল, বাংলাদেশ চেজ করেছিল ২৩৪/৮, হেরেছিল দুই রানে। সেদিনও ছোট পার্থক্যটা এসেছিল একটা সিম বোলিং স্পেলে। ২০১৪, ২০১৬, ২০১৮ — ফাইনালের চেহারা বদলেছে, প্রশ্নটা একই থেকেছে: যেদিন উইকেট স্পিন করবে না, সেদিন এশীয় ব্যাটসম্যান কী করবে?

২০২৩ সালের আসরটা আলাদা কারণ আরেকটাও। ভারত পাকিস্তানে যেতে অস্বীকৃতি জানানোর পর এশিয়া কাপ চলে হাইব্রিড মডেলে — পাকিস্তান চারটি ম্যাচ আয়োজন করে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। রাজনীতি সরাসরি ক্রিকেটের ভেতরে ঢুকে পড়ল, আর দুই দেশের দ্বিপাক্ষিক অনিশ্চয়তা এশীয় ক্রিকেটের একটা স্থায়ী ব্যাকগ্রাউন্ড শব্দ। সেই শব্দের ভেতরেই ১৭ সেপ্টেম্বর কলম্বোতে ফাইনাল।

শ্রীলঙ্কার পথটা সহজ ছিল না। গ্রুপ পর্বে তারা বাংলাদেশকে হারিয়েছিল, সুপার ফোরে পাকিস্তানকে হারিয়ে ফাইনালে এসেছিল। ফাইনালের আগে ওই দলটার ব্যাটিং ছন্দ নিয়ে কারও সন্দেহ ছিল না। কুশল মেন্ডিস টুর্নামেন্টজুড়ে রান করছিলেন, সাদিরা সমরবিক্রমা মাঝের ওভারগুলো সামলাচ্ছিলেন। আবার ভারত গ্রুপ পর্বে পাকিস্তানের কাছে হেরেছিল, তারপর সুপার ফোরে ফিরে এসেছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন মেজাজে। এটাই এশিয়া কাপের চরিত্র — সাত-আট ম্যাচের একটা ছোট টুর্নামেন্ট, যেখানে একটা দিন খারাপ গেলে পুরো হিসাব বদলে যায়।

Core

সিরাজের স্পেলটা ধীরে ধীরে খুলে দেখা যাক। ডান হাতি পেসার, কিন্তু সেদিন তাঁর অস্ত্র ছিল উইকেটের দুই দিকেই সিম মুভমেন্ট। কলম্বোর উইকেটে আগের রাতের বৃষ্টি মানে পিচের উপরের স্তরে আর্দ্রতা, আর আর্দ্র পিচে সিম করা বল হঠাৎ বাড়তি বাউন্স পায় বা নিচু হয়। শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারের ব্যাটসম্যানরা বলটা পড়ার আগেই সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলছিলেন — এটাই আসল সমস্যা। সিরাজের ছয় উইকেটের অন্তত চারটায় ব্যাটসম্যান আউট হয়েছেন ভুল লাইন ধরে, বা বল ছাড়ার সিদ্ধান্ত নিয়ে।

এশীয় ব্যাটিংয়ের আসল দুর্বলতা সিম বল "খেলতে না পারা" নয়, সিম বল "অপেক্ষা করতে না পারা"। এটা দুটো আলাদা ব্যাপার, আর পার্থক্যটা টেকনিকের নয়, অভ্যাসের।

ঘরোয়া ক্রিকেটের কথা ভাবুন। বাংলাদেশের জাতীয় লিগ, শ্রীলঙ্কার প্রথম শ্রেণির টুর্নামেন্ট, এমনকি ভারতের রঞ্জি ট্রফির অনেক ভেন্যু — সবখানেই স্পিন আধিপত্য। মিরপুর, গল, পাল্লেকেলে, এসএসসি কলম্বো — এই উইকেটগুলোতে একজন তরুণ ব্যাটসম্যান সাত-আট বছর ধরে হাজার হাজার বল স্পিনারদের সামনে খেলেন। সিমের সামনে খেলেন তার কয়েক ভাগ কম। ফলে যখন তিনি আন্তর্জাতিক ফাইনালে পৌঁছান, তখন তাঁর পায়ে স্পিন খেলার পেশি তৈরি, কিন্তু সিম খেলার ধৈর্য অপরিণত।

স্পেসিংয়ের ধারণাটা এখানে কাজে লাগে। বাস্কেটবলে স্পেসিং মানে কোর্টে খেলোয়াড়দের দূরত্ব — একজন তারকাকে আটকে দিলে পুরো অ্যাটাক ভেঙে পড়ে, কারণ পাসের কোণগুলো বন্ধ হয়ে যায়। ক্রিকেটেও একই। শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং লাইনআপে টুর্নামেন্টজুড়ে যে ছন্দ ছিল, সেটা ছিল কুশল মেন্ডিস আর সাদিরা সমরবিক্রমার ওপর নির্ভরশীল। ফাইনালে সেই দুই "স্পেসার" প্রথম দশ ওভারেই ফিরে গেলে লাইনআপের ভেতরের দূরত্ব শেষ হয়ে যায়। শ্রীলঙ্কার ইনিংসে একটিও পঞ্চাশ রানের পার্টনারশিপ গড়ে ওঠেনি — এটাই সেদিনের সবচেয়ে নির্মম পরিসংখ্যান।

এখানেই আসে তারকা-ভার ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন। একটা দল যদি দুইজন ব্যাটসম্যানের ফর্মের ওপর নিজের স্পেসিং দাঁড় করায়, তাহলে সে দল ফাইনালের জন্য প্রস্তুত নয় — সে প্রস্তুত শুধু লিগ পর্বের জন্য। এশিয়ার প্রায় সব দল এই ফাঁদে পড়ে, কারণ ছোট টুর্নামেন্টে দুই-তিনজন ফর্মে থাকলে সেটা ঢেকে দেয় বাকি ছয়জনের দুর্বলতা।

তুলনা করুন ২০২২ সালের ফাইনালের সঙ্গে। দুবাইয়ে শ্রীলঙ্কা ১৭০/৬ করেছিল, আর ভানুকা রাজাপক্ষের ৪৫ বলে অপরাজিত ৭১ ছিল সেই ইনিংসের মেরুদণ্ড। সেদিন শ্রীলঙ্কা জিতেছিল ২৩ রানে, কারণ একজন ব্যাটসম্যান মাঝের ওভারগুলোতে টেম্পো ধরে রেখেছিলেন এবং বাকিরা তাঁর চারপাশে ছোট ছোট জুটি বুনেছিলেন। আবার ২০১৮ সালের ফাইনালে বাংলাদেশ প্রায় জিতে গিয়েছিল লিটন দাসের ১২১ রানের সুবাদে — ২২২ রান তুলে ভারতকে চাপে ফেলেছিল। তিন ফাইনাল, তিন ধরনের গল্প, কিন্তু একটাই সুতো: যেদিন ওপরের দিকের দুই-তিনজন টিকে গেছেন, সেদিন এশীয় দল লড়েছে; যেদিন টপ অর্ডার ভেঙেছে, সেদিন পঞ্চাশ রানও বড় হয়ে দাঁড়িয়েছে।

বাংলাদেশের এশিয়া কাপ ইতিহাসটা এই প্যাটার্নের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। ২০১২, ২০১৬, ২০১৮ — টানা তিন ফাইনাল, তিনটিই হার। ২০১২-তে দুই রানে, ২০১৮-তে তিন উইকেটে। প্রতিটি ফাইনালেই বাংলাদেশের ব্যাটিং নির্ভর করেছিল একজনের ওপর — ২০১৮-তে লিটনের ওপর। সেদিন যদি ওই একটা ইনিংস না থাকত, স্কোরবোর্ড দেখতে সিরাজের ফাইনালের মতোই শূন্যগর্ভ লাগত।

আফগানিস্তানের উত্থানও এই ছবিটাকে আরও স্পষ্ট করে। রশিদ খান, মুজিব উর রহমান, নূর আহমদ — আফগানিস্তানের পুরো স্থাপত্য স্পিনের ওপর দাঁড়ানো। সেটা তাঁদের শক্তি, কিন্তু একই সঙ্গে একটা সীমা: সিম-বান্ধব কন্ডিশনে তাঁদের ব্যাটিং বারবার ধসে পড়ে। এশিয়ার নতুন শক্তিরাও ঠিক একই কাঠামোগত দরজায় দাঁড়িয়ে আছে।

টুর্নামেন্টের কাঠামোও এখানে একটা নীরব ভূমিকা রাখে। ২০২৩ সালের হাইব্রিড মডেলে দলগুলোকে পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার মধ্যে যাতায়াত করতে হয়েছে, ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ খেলতে হয়েছে, অনুশীলন সেশন কমেছে। এশিয়া কাপ কখনোই আইপিএল বা ইংলিশ সামারের মতো পরিকল্পিত সূচি দেয় না। ফলে সিমের বিরুদ্ধে প্রস্তুতির সেই ছোট জানালাটা বন্ধ হয়ে যায়, আর ফাইনালের দিন ব্যাটসম্যান নিজের ঘরোয়া অভ্যাসেই ফিরে যান।

একটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ দিক — ভারতের চেজ। একান্ন রান, ছয় ওভার এক বল। শুভমান গিল আর ঈশান কিষাণ যখন ওপেন করলেন, তাঁদের একটাও ঝুঁকিপূর্ণ শট খেলতে হয়নি। বল যখন সিম করছে না, তখন ছোট টার্গেট বলতে কিছুই থাকে না। অর্থাৎ ম্যাচটা আসলে দুই ভাগে বিভক্ত ছিল: প্রথম পনেরো ওভার ছিল একটা সিম বোলিং ক্লাস, পরের সাত ওভার ছিল একটা আনুষ্ঠানিকতা। ফাইনালের আসল প্রতিযোগিতা শেষ হয়ে গিয়েছিল শ্রীলঙ্কার ইনিংসের ভেতরেই।

পাঠিরানার নামটা আমি ২০২২ সালের লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগে মার্জিনে লিখে রেখেছিলাম, যখন বিশ্ব এখনো তাঁর স্লিংগি অ্যাকশনের বানান শেখেনি। একজন ধারাভাষ্যকার হিসেবে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এই — নাম আগে লিখে রাখলে পরে দাবি করা সহজ হয় না, দায়িত্ব বাড়ে। ঠিক তেমনই, একটা দলের সিম-দুর্বলতা আগে চিহ্নিত করলে ফাইনালের দিন সেটা বিস্ময় হয়ে ওঠে না।

Contrarian

এখন প্রচলিত ধারণার বিরুদ্ধে যাওয়া যাক। ফাইনালের পর অনেকেই লিখেছিলেন, "এশীয় ব্যাটসম্যানরা সিম বল খেলতে পারে না।" এই বাক্যটা আরামদায়ক, কিন্তু ভুল।

সিম বল খেলা আসলে অভ্যাসের ব্যাপার, প্রতিভার নয়। ২০২৩ সালের ফাইনালে শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানদের টেকনিক খারাপ ছিল না — কুশল পেরেরার ফ্রন্ট-ফুট প্রেস, নিরোশানের রিস্ট রোল, সবই পাঠ্যবইয়ের মতো। সমস্যা টেকনিকের নয়, সিদ্ধান্তের সময়সীমার। সিমের সামনে ব্যাটসম্যানকে আধা সেকেন্ড দেরিতে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, আর সেই আধা সেকেন্ড তৈরি হয় শুধু অভ্যাসে। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া কাঠামো তাঁকে সেই অভ্যাসটা দেয়নি। একই কথা ভারতীয়, বাংলাদেশি, আফগান ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রেও সত্য।

দ্বিতীয় যে ভুলটা আমি প্রায়ই দেখি: ফাইনালের ফলকে দলীয় সংকট হিসেবে পড়া। আসলে ৫০ রানে অলআউট হওয়া একটা চরম ঘটনা; এটা দলের দীর্ঘমেয়াদি মানের সূচক নয়। শ্রীলঙ্কা ওই টুর্নামেন্টেই পাকিস্তানকে হারিয়ে ফাইনালে এসেছিল। ভারত ওই একই আসরে পাকিস্তানের কাছে হেরেছিল গ্রুপ পর্বে, তারপর ফাইনালে অপরাজিত থেকে ট্রফি তুলেছিল। একটা ম্যাচের কয়েক ঘণ্টা কোনো কাঠামোর চূড়ান্ত রায় নয়।

আসল প্রশ্নটা ফলাফল নিয়ে নয়, সূচি নিয়ে। এশিয়ার বোর্ডগুলো যদি ঘরোয়া মৌসুমে সিম-বান্ধব উইকেটে অন্তত ত্রিশ শতাংশ ম্যাচ আয়োজন করত, তাহলে পরের প্রজন্মের ব্যাটসম্যানদের পায়ে সেই আধা সেকেন্ড ঢুকে যেত। এটা টাকা বা প্রতিভার সমস্যা নয়, ইচ্ছার সমস্যা। আর যতদিন ঘরোয়া ক্রিকেটে সিমারকে দ্বিতীয় নাগরিকের চোখে দেখা হবে, ততদিন ফাইনালের পঞ্চাশ রান পুনরাবৃত্তি করবে।

Takeaway

এশিয়া কাপ ২০২৫ চলে গেছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে, আর পরের বড় পরীক্ষা ২০২৭ সালের বিশ্বকাপ — দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার সিম-বান্ধব পরিবেশে। এশীয় ব্যাটসম্যানদের কাছে সেটা হবে আয়নার সামনে দাঁড়ানোর মুহূর্ত। প্রশ্নটা আজকের নয়, দু'বছর পরের: কলম্বোর পঞ্চাশ রান কি একটা বৃষ্টিভেজা দিনের দুর্ঘটনা ছিল, নাকি এশীয় ব্যাটিংয়ের নীরব সংকটের প্রথম পাতাটা আমরা তখনই পড়ে ফেলেছিলাম?

আমার নোটবুকে সেদিনের পাশে একটা লাইন লেখা আছে। ভবিষ্যতে কোনো কমেন্ট্রি বক্সে বসে যখন এই প্রজন্মের কোনো ব্যাটসম্যানকে সিমের সামনে দাঁড়াতে দেখব, তখন আমি জানতে চাইব — সে কি এই প্রশ্নটার উত্তর দিতে পেরেছে?