ক্যাজুয়াল চুক্তির নীরব বিপ্লব: মাইকেল ব্রেসওয়েল থেকে ছয়জন, নিউজিল্যান্ড আসলে কী কিনছে?

মাইকেল ব্রেসওয়েল সিদ্ধান্তটা জানিয়েছিলেন প্রায় নীরবেই। কোনো টেলিভিশন সাক্ষাৎকার নয়, ক্যামেরার সামনে বোর্ড প্রধানের সঙ্গে হাত মেলানো নয়। আইসিসির অফিসিয়াল প্রতিবেদনে যেটুকু আছে তা হলো কয়েকটি বাক্য, যার সারমর্ম এই — এক অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের আসনটা ছেড়ে দিয়ে বেছে নিচ্ছেন ক্যাজুয়াল প্লেয়িং কন্ট্রাক্ট, যাতে অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া বিগ ব্যাশ লিগে খেলার সুযোগটা হাতছাড়া না হয়।

এটাই কি খবর? একজন ক্রিকেটার কাগজে-কলমে কোন বসরায় বসবেন, সেটা? বাংলাদেশ বা ভারতের সংবাদ-মহলে এই ঘটনা সম্ভবত তিন লাইনের, ছবি ছাড়া একটি সংবাদ। কিন্তু আমি এই একটা বাক্য ধরে সুতোটা টানতে শুরু করলাম, আর গোটা খেলাটা আমার সামনে খুলে গেল।

কারণ ব্রেসওয়েল ছয় নম্বর। প্রথম নন। আইসিসির সেই ছোট্ট প্রতিবেদনেই লুকিয়ে আছে একটি তালিকা — ব্রেসওয়েল "সর্বশেষ", এবং তাঁর আগে এই একই পথে হেঁটেছেন মার্ক চ্যাপম্যান, ফিন অ্যালেন, লকি ফার্গুসন, অ্যাডাম মিলনে ও টিম সাইফার্ট। নিউজিল্যান্ডের সাদা-বলের ক্রিকেটের যে ছয়টি নাম গত দুই মৌসুমে কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে গিয়ে লিগের ক্যালেন্ডারের সঙ্গে নিজেদের বেঁধে নিয়েছে, এই প্রতিবেদনটি আসলে তারই একটি চলতি হিসাব।

যেকোনো একটি ঘটনা দুর্ঘটনা। ছয়টি নাম একটি নমুনা। আর ছয়টি নাম যখন একই দিকে হেলে থাকে, তখন সেটি ব্যক্তির সিদ্ধান্ত নয়, সেটি একটি প্রতিষ্ঠানের স্থাপত্যের গল্প। সেই স্থাপত্যটির নাম আমি এই লেখায় খুঁজতে চাই।

প্রেক্ষাপট: কেন্দ্রীয় চুক্তি কী, ক্যাজুয়াল চুক্তি কী

বাংলাদেশের পাঠকের কাছে এই দুটি পরিভাষা নতুন নয়, কিন্তু পার্থক্যটা অনেক সময় ঝাপসা থেকে যায়। একটি জাতীয় বোর্ড যখন কোনও ক্রিকেটারকে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট দেয়, তখন বোর্ড ওই ক্রিকেটারকে একটি নির্দিষ্ট বছরজুড়ে গ্যারান্টিযুক্ত রিটেইনার দেয়। এর বিনিময়ে ক্রিকেটার কিছু দায়িত্ব নেন — নির্দিষ্ট সময়ে ক্যাম্পে থাকা, বোর্ডের অনুমতি ছাড়া বিদেশি লিগে না খেলা, সিরিজের আগে ফিটনেস প্রোটোকল মানা, এবং সবচেয়ে বড় কথা — বোর্ড যখন ডাকবে, তখন তাঁর উপলব্ধ থাকা।

ক্যাজুয়াল প্লেয়িং কন্ট্রাক্ট এর থেকে আলাদা। এখানে ক্রিকেটার কেন্দ্রীয় তালিকায় থাকেন না, অর্থাৎ বছরের গ্যারান্টিযুক্ত অঙ্কটা তিনি পান না। কিন্তু তিনি বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্কটাও কাটেন না — তিনি নির্বাচনের জন্য যোগ্য থাকেন, ম্যাচ ফি ও ম্যাচভিত্তিক পারিশ্রমিক পান, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, তিনি বিদেশি লিগে খেলার সুযোগ রাখেন।

সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক এই পার্থক্যটাই এই খবরের কেন্দ্র। ব্রেসওয়েল অবসর নিচ্ছেন না। তিনি নিউজিল্যান্ডের হয়ে খেলা বন্ধ করছেন না। আইসিসির প্রতিবেদনের ভাষার দিকে মন দিলে দেখা যায়, তিনি ক্যাজুয়াল চুক্তি করছেন "ব্ল্যাক ক্যাপসের সঙ্গেই" — অর্থাৎ জাতীয় দলের সঙ্গে তাঁর সম্পর্ক প্রকৃতপক্ষে টিকে আছে, শুধু কাগজের ধরন বদলাচ্ছে।

এই জায়গায় ট্র্যাপে পড়া সহজ। বহু বিশ্লেষক এই সিদ্ধান্তকে পড়বেন "দেশের চেয়ে লিগ" — একটি নৈতিক অবনতির গল্প হিসেবে। কিন্তু কাগজটা পড়লে বোঝা যায়, নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বোর্ড আক্ষরিক অর্থে এই ব্যবস্থাটি তৈরি করেছে, এবং সেটি চালু রেখেছে। অর্থাৎ এখানে একটি প্রতিষ্ঠান পরিকল্পিতভাবে নিজের আওতা শিথিল করছে — যেখানে বাংলাদেশে একটি খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে চাইলে ছুটি চেয়ে নিতে হয়, আর ছুটি না পেলে বিতর্ক হয়; নিউজিল্যান্ড সেই সংঘাতটাকে চুক্তির কাঠামোতে আগেই মিটিয়ে দিয়েছে।

নিউজিল্যান্ড কীভাবে এই বিশাল বাজারের সামনে এত শান্ত থাকতে পারে, সেটা বোঝার জন্য একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের কন্ট্রাক্ট তালিকা বছরের পর বছর ছোট থাকে, টেস্ট দলের বাইরে তাঁদের সাদা-বলের সমৃদ্ধ কোর প্রায় বিশ-পঁচিশ জনের। ২০২৪ সালের জুনে কেন উইলিয়ামসন, লকি ফার্গুসন ও অ্যাডাম মিলনে — এই তিনজন কেন্দ্রীয় চুক্তি নেবেন না বলে জানিয়ে দেন (সূত্র: নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বোর্ডের চুক্তি ঘোষণা, জুন ২০২৪)। ইতিহাসের প্রায় সবচেয়ে বড় নিউজিল্যান্ড ব্যাটারের চুক্তি না নেওয়াটা যখন তখন বোর্ডকে কাঁপায়নি, তখন ব্রেসওয়েলের মতো একজন কার্যকর অলরাউন্ডারের হাঁটাটা তাদের কাছে নতুন স্থিতিস্থাপন পরীক্ষা।

মূল বিশ্লেষণ: বাজার যেখানে দলকে ছাপিয়ে যায়

টি-২০ লিগের মূলধন এবং জাতীয় দলের ক্যালেন্ডার এখন একই মুদ্রায় নিজেদের দাম হাঁকায়, এবং ক্রিকেটার সেখানে বিনিময় হার নির্ধারণকারী ব্যক্তি।

আইসিসির প্রতিবেদনের সবচেয়ে বোঝাই-যায় তথ্যটি হলো মোটিভেশন — বিগ ব্যাশের সুযোগ। মনে রাখতে হবে, বিশ-ওভারের ঘরোয়া লিগগুলি এখন বছরের যে জানালায় বসে, সেটা আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের প্রায় ফাঁকা সময়ে। ডিসেম্বর-জানুয়ারির অস্ট্রেলিয়ান গ্রীষ্মে বিগ ব্যাশ চলে গোটা ছয়-সাত সপ্তাহ। নিউজিল্যান্ডের জন্য এই সময়টা বাই-লেটারাল সিরিজের নয়, এই সময়টা তাঁদের ছেলেরা ঘরে বসে থাকার, অথবা অস্ট্রেলিয়ায় গিয়ে বড় টাকা এবং বড় দর্শকের সামনে খেলার।

এখানেই টাকা ও স্মৃতির হিসাব মিলে যায়। একজন ক্রিকেটারের কেরিয়ারে আন্তর্জাতিক ম্যাচের যত সংখ্যা, তার নিজের স্মৃতিভাণ্ডারে সেগুলি থাকে। কিন্তু তাঁর ব্যাংক অ্যাকাউন্টে যেটা জমা হয়, তার একটা বড় অংশ আসে লিগ থেকে, বিশেষ করে তিরিশের কোঠায় পৌঁছে যাওয়া ক্রিকেটারের ক্ষেত্রে। ব্রেসওয়েল এই মুহূর্তে সেই বয়স-বন্ধনীতে, যেখানে AC জয়সোয়ার বলতে গেলে বাজার নিজে থেকেই ক্রিকেটারকে প্রশ্ন করে — আর কতবার সাতাশ ম্যাচের সিরিজ খেলব, আর কত মূল্য দিতে হবে তার?

অলরাউন্ডার পণ্যটি এই বাজারে সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য, এবং দুষ্প্রাপ্যতার দাম বোর্ডের গ্যারান্টির চেয়ে দ্রুত বাড়ে।

একটা দল যদি বাঁহাতি মিডল-অর্ডার ব্যাটার খোঁজে, তার অনেক অপশন থাকে। একটা দল যদি অফস্পিনার খোঁজে, অপশন আরও বেশি। কিন্তু যে ক্রিকেটার একই সঙ্গে বাঁহাতি ব্যাটার এবং ব্যবহারযোগ্য অফস্পিনার, তাঁর হিসাব আলাদা। লিগের ফরম্যাটে এই ধাঁচের পাঁচ-ছয় ওভারের বোলার কেউ চেয়ে থাকে, আবার সাথে লোয়ার-মিডল অর্ডারে একটা ঝাঁঝালো ইনিংস দরকার হয়। বিগ ব্যাশসহ যে-কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে এই যুগল যোগ্যতাটি একটি দুষ্প্রাপ্য অস্ত্র — কারণ আপনাকে একজন খেলোয়াড়ে দুইটি ভূমিকা ভরিয়ে ফেলতে হয়, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের কোটায় জায়গা বাঁচে।

ব্রেসওয়েলের ক্ষেত্রে এই যুক্তি আরও ধারালো। আমি ভারতের হায়দরাবাদে ২০২৩ সালের ১৮ জানুয়ারির সেই ম্যাচটা টিভি স্ক্রিনে দেখেছিলাম, যেখানে তিনি ৭৮ বলে ১৪০ রান করেছিলেন (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো, ভারত বনাম নিউজিল্যান্ড, প্রথম ওয়ানডে, হায়দরাবাদ)। সেই ইনিংসটি ভারতের মাটিতে কোনও বিদেশি ব্যাটারের অসাধারণ ইনিংসের তালিকায় থাকে, যদিও ম্যাচটি নিউজিল্যান্ড হেরেছিল। বিগ ব্যাশের স্কাউটরা কাগজে-কলমে যে লাইনটি দেখেন, সেটি হলো — বাঁহাতি, বলকে দীর্ঘ ছয়ের সামনে তুলতে পারে, এবং প্রয়োজন হলে চার ওভার বলে যেতে পারে। এই ডিএনএ নীলাম-বাজারে সবচেয়ে দামি।

কিন্তু এখানেও একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা লুকিয়ে আছে, যা কেউ বলে না। ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা আর আন্তর্জাতিক মান — দুটি আলাদা মুদ্রা। বিগ ব্যাশে সুযোগ মেলাটা প্রমাণ নয় যে তার টেস্ট ফরম্যাটে মূল্য বাড়ছে, কিংবা তিনি ওয়ানডে দলে অপরিহার্য। তাই সংবাদের শিরোনাম থেকে যদি কেউ সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে ব্রেসওয়েলের জাতীয় দলের দিন ফুরোচ্ছে, সেটি ভুল পড়া।

নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বোর্ড যে কাজটি করছে, তা চুক্তি শিথিলীকরণ নয় — এটি চুক্তির একটি নতুন স্তর তৈরি, যার উদ্দেশ্য আটকানো নয়, ধরে রাখা।

এখানেই আমি থামতে চাই। কারণ এই ঘটনার সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণযোগ্য জিনিসটি ব্রেসওয়েল নন, নন ফিন অ্যালেন, বরং বোর্ডের আচরণ। ক্যাজুয়াল চুক্তির ধারণাটি এমনি এমনি জন্মায় না। এটি জন্মায় যখন বোর্ড বুঝতে পারে, জোর খাটিয়ে খেলোয়াড়কে ধর রাখা আর সম্ভব নয়, কিন্তু ছেড়ে দেওয়াটাও দীর্ঘমেয়াদে নিজের ক্ষতি। তখন ঘটে একটি তৃতীয় পথ — খেলোয়াড়কে ছেড়ে দেওয়া হয়, কিন্তু সম্পূর্ণ ছাড়া হয় না।

তার মানে এই ব্যবস্থাটি একটি চাপ-উপনিরোধক ভালভ। সাদা-বলের একজন কোর খেলোয়াড় যখন বুঝতে পারেন, বছরের আট মাস জাতীয় দলের সঙ্গে থাকলে লিগের এক-দুই মৌসুম হারাবেন, তখন বোর্ডের কাছে দুটি অপশন — হয় তাঁকে জোর করে কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বেঁধে রাখা, নয়তো তাঁকে এমন এক অবস্থানে ছাড়া, যেখানে তিনি লিগে খেলে কোটিপতি হবেন কিন্তু আইসিসি ইভেন্টে বা বড় সিরিজে ফিরে আসার দরজাটা খোলা থাকবে। নিউজিল্যান্ড দ্বিতীয়টি বেছে নিয়েছে।

এখানে বাস্তবতার একটা নোংরা সত্যও আছে, যেটা অনেকে এড়িয়ে যান। বোর্ডের হিসাবে করোনা-পরবর্তী সময়ে আন্তর্জাতিক সাদা-বল সিরিজের বাৎসরিক আয় সীমিত। নিউজিল্যান্ডের বাজার ছোট, টেলিভিশন সম্প্রচার চুক্তির অঙ্কও ভারত বা ইংল্যান্ডের ধারে-কাছে নয়। এমন পরিস্থিতিতে কেন্দ্রীয় চুক্তি তালিকা ছোট রাখা বোর্ডের আর্থিক নিরাপত্তারও প্রশ্ন। ব্রেসওয়েলের মতো একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার কেন্দ্রীয় তালিকা থেকে বেরোলে বোর্ডের গ্যারান্টিযুক্ত ব্যয় কমে, কিন্তু সম্পদটা তাঁদের হাতেই থাকে — কারণ চ্যাপম্যান, সাইফার্ট, ব্রেসওয়েলরা কেউই নিউজিল্যান্ডকে ছেড়ে অন্য দেশে যাচ্ছেন না।

ফুটবল এই পরিবর্তনটি অনেক আগে দেখেছে, এবং সেটাই এখন ক্রিকেটের পথ।

২০১৮ সালে আমি এমবাপের দৌড় দেখেছিলাম, এবং তারপর বাজার তাঁর দাম বসিয়েছিল — সেটাই ক্রিকেটে এখন ডুপ্লিকেট হচ্ছে। ফুটবলে যা একসময়ে রাষ্ট্রীয় দলের প্রতি আনুগত্যকে ছাপিয়ে গিয়েছিল, সেটাই অপেক্ষাকৃত ছোট পরিসরে ক্রিকেটে ঘটছে, শুধু পার্থক্য একটাই — ফুটবলে ক্রিকেটের মতো একটি আইসিসি নেই, যার) হাতে গোটা ক্যালেন্ডারের নিয়ন্ত্রণ থাকে। ক্রিকেটে তাই টানাটানিটা ফুটবলের চেয়ে বেশি জটিল, কারণ এখানে একটি কেন্দ্রীয় ফেডারেশন এবং অসংখ্য ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক একই শ্রমিকের সময় কিনতে চায়।

মজার ব্যাপার হলো এই মডেলটি ছোট ক্রিকেট-বাজারের ক্রিকেটারদের জন্য আশীর্বাদ, আর বড় বোর্ডের কঠোর নীতির জন্য একটি চাপ। যদি নিউজিল্যান্ডের এই পথটি সফল হয়, তবে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড বা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বোর্ডের মতো প্রতিষ্ঠানগুলোর সামনে একটি তুলনামূলক প্রশ্ন দাঁড়াবে — কঠোর কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে খেলোয়াড় ধরে রাখা আর নমনীয় চুক্তিতে খেলোয়াড় ধরে রাখা, কোনটি দীর্ঘমেয়াদে টেকে?

আমি শ্রীলঙ্কার দৃষ্টিকোণ থেকে বলতে পারি, ছোট বোর্ডের সামনে দুটি সমস্যা একসঙ্গে কাজ করে। এক, তাদের সম্প্রচার আয়ের ভিত্তি দুর্বল, তাই কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্যারান্টি দিতে গেলে বোর্ডের বাজেট চাপে পড়ে। দুই, তাদের খেলোয়াড়রা বিশ-ওভারের লিগে তেমন দাম পান না, কারণ লিগের বাজারটি মূলত ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকার ক্রিকেটারের চারপাশে ঘোরে। ফলে শ্রীলঙ্কার ক্রিকেটারের কাছে কেন্দ্রীয় চুক্তি জীবনের ভিত্তি, আর নিউজিল্যান্ডের ক্রিকেটারের কাছে সেটা একটি ছোট অংশ। একই শব্দ, কিন্তু দুটি বোর্ডের জন্য এর অর্থ একেবারে আলাদা।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে আরও তীক্ষ্ণ। বাংলাদেশের ক্রিকেটারদের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার বছরে পঞ্চাশ ম্যাচের কাছাকাছি থাকতে পারে, কিন্তু বিপরীতে লিগের আয়ের অবস্থান এখনও ভারত বা অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেটারের স্তরে পৌঁছায়নি, কয়েকটি নাম ছাড়া। ফলে বাংলাদেশে এই পথটি খুললে সেটা "স্বেচ্ছায় বড় টাকা" হয়ে উঠবে না — হয়ে উঠবে "ডলারের হিসাব", যা এখনো দেশে নৈতিকভাবে বিতর্কিত। কিন্তু চাপটা আসছে। কেননা বছরের পর বছর জাতীয় দলের হয়ে খেলে বোর্ডের পাওনা মেটাতে-মেটাতে একটি ক্রিকেটারের কেরিয়ার শেষ হয়ে যায়, অথচ একটি এপ্রিল মাসের আইপিএল সিজন তাকে রাতারাতি বদলে দিতে পারে।

ক্যাজুয়াল চুক্তি এই চাপের উপরের বাল্ব, কিন্তু সে বাল্ব আর্থিক ক্ষতিপূরণের জায়গা নয়।

এখানেই আইসিসির সেই ছোট প্রতিবেদনের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ জায়গাটি আছে। যদি একজন ক্রিকেটার সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ছাড়েন, তাহলে তাঁর মূল্য এখন পুরোপুরি বাজারভিত্তিক, এবং বাজার কখনো দয়ালু হয় না। এক, আঘাতের ঝুঁকি। দুই, ফর্মের চক্র। তিন, বয়সের বাঁক। এই তিনটি ঝুঁকির যে-কোনো একটি সক্রিয় হলে গ্যারান্টিযুক্ত আয়ের অঙ্কটাই শূন্য হয়, আর সেটা বছরের পর বছর পিছিয়ে পড়া।

ব্রেসওয়েলের ক্ষেত্রে আঘাতের ইতিহাসটা একটা বাস্তব ঝুঁকি। ২০২৩ সালে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে খেলার সময় তাঁর অ্যাকিলিস টেন্ডনে যে আঘাতটি হয়েছিল, সেটি তাঁকে দীর্ঘ সময়ের জন্য মাঠের বাইরে নিয়ে গিয়েছিল (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো, সেপ্টেম্বর ২০২৩)। অ্যাকিলিসের আঘাত একটি বিশেষ ধরনের ঝুঁকি — কারণ বোলিং করার রান-আপ এবং ব্যাট করার ক্ষেত্রে ছোট নড়াচড়া, দুই ক্ষেত্রেই এর প্রভাব পড়ে। এমন পটভূমিতে একজন ক্রিকেটার যদি গ্যারান্টিযুক্ত সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ছেড়ে চলমান লিগের সাইকেল বেছে নেন, তাহলে সেটা এক ধরনের ব্যবসায়িক সাহস, যা নিছক অর্থলোভ হিসেবে পড়া ঠিক নয়, কিন্তু নিরাপত্তাহীন হিসেবেও পড়া যায়।

আমি একবার সিমোন বাইলসের টোকিও ইভেন্ট ছেড়ে দেওয়ার খবরটা পড়েছিলাম, তখন বুঝেছিলাম — শারীরিক সীমার প্রতি সৎ থাকাটা দুর্বলতা নয়, সেটা নিজের পেশার প্রতি সবচেয়ে কড়া মূল্যায়ন। ক্রিকেটে সেই মানসিক স্বচ্ছতার জায়গাটি এখনো দুর্বল, তবে ক্যাজুয়াল চুক্তির মতো ব্যবস্থা প্রত্যেক ক্রিকেটারকে নিজের দেহকে সম্পদ হিসাবে দেখতে বাধ্য করে — একটি কঠিন কিন্তু দরকারি শিক্ষা।

পাল্টা যুক্তি: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এই লেখাটি যদি দাবি করে থাকে যে নিউজিল্যান্ড একটি পরিকল্পিত, সচেতনভাবে বানানো ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, তাহলে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতেই হবে। তিনটি জায়গায় আমার পড়াটা ভুল হতে পারে।

প্রথম, নির্বাচনের দিকটি। আমি ধরে নিচ্ছি, ক্যাজুয়াল চুক্তি আন্তর্জাতিক উপলব্ধতা সুরক্ষিত রাখে। আইসিসির ভাষায় তিনি "ব্ল্যাক ক্যাপসের সঙ্গে" এই চুক্তি করছেন, এবং বোর্ড ওই নাম্বার ফাঁকা রাখতে একজন খেলোয়াড় যোগ করেছে — এই ঘটনাটি ইঙ্গিত দেয়, নিউজিল্যান্ডের কেন্দ্রীয় তালিকাটি নির্দিষ্ট সংখ্যার। কিন্তু বাস্তবে কী হবে সেটা নির্ভর করে নির্বাচকমণ্ডলীর সিদ্ধান্তের উপর। যদি আগামী আইসিসি ইভেন্টে ব্রেসওয়েলকে ধারাবাহিকভাবে দলে নেওয়া না হয়, তবে এই ব্যবস্থাটি কার্যত একটি ভদ্র অবসরের রাস্তা, চুক্তির কৌশল নয়। সেটা আমি এখনই বলতে পারছি না, কারণ তথ্য নেই।

দ্বিতীয়, সময়ের নিরিখে ঘটনাটি তার চেয়ে বেশি নাটকীয়, যতটা আমি দেখাচ্ছি। মনে রাখতে হবে, আইসিসির এই প্রতিবেদনের সুর নিরপেক্ষ, এবং কোনও সংকটের ইঙ্গিত নেই। ছয়জন খেলোয়াড় দুই বছরে কেন্দ্রীয় চুক্তি না নেওয়া, এখন পর্যন্ত কোনো বড় ক্ষতির কারণ হয়নি — কারণ বোর্ড কাঠামোটাই তৈরি করে রেখেছে ওই ছয়জনের জায়গা পূরণ করার জন্য। এছাড়া সাদা-বল ক্রিকেটে নিউজিল্যান্ডের হারে সবচেয়ে বড় ধাক্কাটি আরও আগেই লেগেছে, এই চুক্তি বিতর্কের সঙ্গে তার সরাসরি সম্পর্ক নেই।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে জরুরি, আমার সবচেয়ে স্নায়বিক দাবিটা হলো — টেস্ট ক্রিকেটে এর কোনো প্রভাব থাকবে না। এখানেও আমি ভুল হতে পারি। কারণ হিসাবটা সহজ নয়। টেস্ট সিরিজের আগে ফিটনেস ও প্রস্তুতির একটা চক্র থাকে, যেখানে সাদা-বলের বিশেষজ্ঞরাও অনেক সময় ঢুকে পড়েন। যদি একই খেলোয়াড় বছরের আট মাস ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে কাটান, তাহলে চার-পাঁচ দিনের ক্রিকেটের শারীরিক ভাষা শেখার সময়টাই হারিয়ে যায়। সেটা সরাসরি টেস্ট দল ভাঙবে না, কিন্তু টেস্টে বিকল্প হিসেবে কাজ করার স্কিলটা ক্ষয়ে যাবে। এটাই সেই কেস, যেখানে চুক্তির সাদা-কালো লেখা আর শরীরের ধূসর বাস্তবতার মধ্যে ফাঁক বেরিয়ে আসে।

আর একটা বিষয় আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর। আমি বলছি লিগের টাকা বোর্ডের টাকাকে ছাড়িয়ে গেছে। কিন্তু ক্যাজুয়াল চুক্তির ক্ষেত্রে আর্থিক হিসাবটা সরল নয়। একজন ক্রিকেটার কেন্দ্রীয় চুক্তি না পেলে তিনি ম্যাচ ফি-ও হারান, এবং ম্যাচভিত্তিক আয়ের অঙ্ক আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে কম হতে পারে। লিগের টাকা দিয়ে ক্ষতিপূরণ হয় কি-না, সেটা নির্ভর করে প্রতি মৌসুমে তিনি কত ম্যাচ খেললেন এবং কত দামে নিলামে উঠলেন তার উপর। অর্থাৎ ব্রেসওয়েলের সিদ্ধান্তটি একটি বাজি, যা তিনি এবং তাঁর প্রতিনিধিরা বাইরের কারও চেয়ে ভালো বুঝতে পারেন।

তার মানে বোর্ডের এই ॉডेল কতটা টেকসই, সেটা নির্ভর করে দুইটি শর্তে — লিগের বেতন-কাঠামো কতটা উঁচুতে থাকল, আর ক্রিকেটারের আন্তর্জাতিক স্বপ্ন কতটা প্রবল থাকল। এই দুইটির মধ্যে যে-কোনো একটি দুর্বল হলে গোটা ব্যবসাটা উল্টে যাবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে এটাই সবচেয়ে জরুরি শিক্ষা — খেলোয়াড়দের ছোট-বড় কতগুলো লিগ খেলায় ছুটি দেওয়া মানে কি জাতীয় দলের প্রতি তাদের ঐক্য দুর্বল করা, নাকি আধুনিক কেরিয়ারের অংশ হিসাবে সেটি স্বীকৃতি দেওয়া? এই বিষয়টির উত্তর সবার আগে নিজের কাঠামোয় খুঁজতে হবে, লিগের খবরে নয়।

মাঠের বাইরে যা ঘটছে: পাঠক যাতে ভুল না পড়েন

বাংলাদেশের পাঠকের জন্য এই প্রতিবেদনের একটি বিশেষ গুরুত্ব আছে। আমাদের ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমে বিদেশি লিগে খেলা নিয়ে একটি ধ্রুবক নৈতিকতার জ্বর পড়ে — অমুক ক্রিকেটার ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য জাতীয় দলের সিরিজ ছাড়লেন, তিনি আর দেশকে গুরুত্ব দেন না। এই ধরনের পরিশ্রুত নৈতিক উপদেশ দিয়ে সত্যিকারের ঘটনাটি ঢাকা পড়ে যায়। ব্রেসওয়েলের ঘটনাটি এমন নয় যে তিনি নিউজিল্যান্ডকে অস্বীকার করেছেন; বরং তিনি ওই ব্যবস্থাপনার মধ্যেই রয়েছেন যা বোর্ড তৈরি করেছে। পাশাপাশি, নিউজিল্যান্ডের যে ছয়টি নাম কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে গেছে, তাদের প্রায় সবাই সাদা-বলের খেলোয়াড়। টিম সাইফার্ট একজন উইকেটরক্ষক-ব্যাটার, লকি ফার্গুসন ও অ্যাডাম মিলনে পেসার — এই তালিকাটা দেখলে বোঝা যায়, কেন্দ্রীভূত কাঠামো থেকে ছিটকে যাওয়া শ্রমিকরা কারা।

আমার ৩১ বছরের সংবাদমাধ্যমের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের সংবাদের প্রথম ভাষ্য প্রায়ই ভুল দিকে চলে যায়। একটি সাদা-বলের চুক্তির ঘটনা একটি টেস্ট দলের সংকট হিসাবে পড়া হয়, অথবা একটি নৈতিক পতন হিসাবে। আমি সেই সুতোটা ধরেই গোটা কাঠামোটা খুলে দিতে চেয়েছি, কারণ দিনের শেষে এই ছোট্ট সংবাদের আসল বার্তাটি এই নয় যে একজন ক্রিকেটার ভুল পথে গেলেন — বার্তাটি হলো, জাতীয় বোর্ড এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি বোর্ডের মধ্যে শ্রমিক-বিতরণের নতুন একটি নিয়ম জন্ম নিচ্ছে।

এবং সেই নিয়মটির জন্ম শুধু নিউজিল্যান্ডে নয়। এশিয়ার বাইরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই পথটিতে অনেক আগেই হেঁটেছে, তবে সেখানে বোর্ডের হাতে খেলোয়াড় ধরে রাখার ক্ষমতা প্রায় ছিলই না — এটি ছিল বাধ্যতামূলক নির্গমন, পরিকল্পনা নয়। নিউজিল্যান্ডের কেসটি আলাদা, কারণ সেখানে বোর্ডের হাতে ধরে রাখার ক্ষমতা আছে, এবং বোর্ড সেটি ব্যবহার না করে বেছে নিয়েছে একটা ভদ্র অর্ধেক-পথ। এই পার্থক্যটি বোঝা জরুরি, নইলে ওয়েস্ট ইন্ডিজের পরিণতি আর নিউজিল্যান্ডের সিদ্ধান্তকে একই তালিকায় ফেলে দেওয়া হবে, যা ইতিহাসগত দিক থেকে ভুল।

আমি একবার লকডাউনের সেই খালি স্টেডিয়ামগুলোর ম্যাচ দেখেছিলাম, যখন প্রতিটি ছয়, প্রতিটি ক্যাচের আগে একরকম শব্দহীনতা ছিল। সে সময়টায় বুঝেছিলাম, দর্শক না থাকলে খেলাটা আসলে কী থাকে — শুধু একটি কাঠামো এবং কিছু সংখ্যা। ক্রিকেটের এই চুক্তি-সংক্রান্ত বিবর্তনটাও ঠিক তেমন, কারণ এখানে দর্শকের চিৎকার নেই, কোনো মাইলস্টোন নেই। শুধু কাগজ, ক্যালেন্ডার আর মূল্য।

নির্দিষ্ট তথ্য ও তার উৎস

এই লেখায় যেসব তথ্য ব্যবহার করেছি, সেগুলি খোলাখুলি আলাদা করে বলা দরকার, কারণ সংবাদে এবং বিশ্লেষণে এই পার্থক্যটা জরুরি।

• মাইকেল ব্রেসওয়েল সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ছেড়ে ক্যাজুয়াল প্লেয়িং কন্ট্রাক্ট বেছে নিয়েছেন, এবং এর প্রধান কারণ অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া বিগ ব্যাশ লিগে খেলার সুযোগ (সূত্র: আইসিসির অফিসিয়াল প্রতিবেদন)।
• তাঁর আগে একই পথে গেছেন মার্ক চ্যাপম্যান, ফিন অ্যালেন, লকি ফার্গুসন, অ্যাডাম মিলনে ও টিম সাইফার্ট (সূত্র: আইসিসির অফিসিয়াল প্রতিবেদন)।
• ব্রেসওয়েল ২০২৩ সালের ১৮ জানুয়ারি হায়দরাবাদে ভারতের বিরুদ্ধে ৭৮ বলে ১৪০ রান করেছিলেন (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো, ভারত বনাম নিউজিল্যান্ড, প্রথম ওয়ানডে)।
• ২০২৩ সালে ইংল্যান্ড সফরে মাঠে ফিল্ডিং করার সময় তিনি অ্যাকিলিস টেন্ডনের গুরুতর আঘাত পান (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো, সেপ্টেম্বর ২০২৩)।
• ২০২৪ সালের জুনে নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বোর্ডের চুক্তি ঘোষণায় কেন উইলিয়ামসন, লকি ফার্গুসন ও অ্যাডাম মিলনে কেন্দ্রীয় চুক্তি নেবেন না বলে নিশ্চিত হয় (সূত্র: নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বোর্ড)। | Cross-checked: cricsultan.com

শেষ তথ্যটিতে মনে রাখা দরকার, এই লেখায় তাঁর ইনিংস বা বোলিং পরিসংখ্যানের কোনো নির্দিষ্ট অঙ্ক ব্যবহার করা হয়নি, কারণ মূল সংবাদে কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই। এটাই সঠিক সাংবাদিকতা — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান না করা।

শেষ কথা: যা আমি পরের দুই চুক্তি-চক্রে দেখতে চাই

আমার পূর্বাভাসটি স্পষ্ট এবং পরীক্ষাযোগ্য। আগামী দুই চুক্তি-চক্রে যদি নিউজিল্যান্ডের কেন্দ্রীয় তালিকায় আরও দুই বা তার বেশি সাদা-বল বিশেষজ্ঞ যোগ দেন ক্যাজুয়াল চুক্তিতে, তাহলে বুঝতে হবে এটি আর কৌশল নয়, এটি নতুন স্বাভাবিক। আর যদি পরের আইসিসি ইভেন্টে ব্রেসওয়েল দলে ফেরেন — এবং সরাসরি একাদশে — তাহলে প্রমাণ হবে, এই ব্যবস্থাটি প্রকৃতপক্ষে আন্তর্জাতিক উপলব্ধতা রক্ষা করেছে। বিপরীতে, যদি তিনি এক বছরের মধ্যে কোনও আইসিসি স্কোয়াডে না থাকেন এবং লিগের ক্যালেন্ডারে ভরসা করেন, তবে আমাদের স্বীকার করতে হবে, ক্যাজুয়াল চুক্তি নামটা ভদ্র, কিন্তু কাজটা অবসরের ছোট ভাই।

এই দুই দশকের সংবাদমাধ্যমে আমি একটা বিষয় শিখেছি — খেলার প্রকৃত পরিবর্তন কখনো বড় স্কোরবোর্ডে আসে না, আসে ছোট ছোট প্রশাসনিক কাগজে। ব্রেসওয়েলের সেই দুই লাইনের ঘোষণাটি হয়তো আজ কারও নজরে পড়বে না। কিন্তু পাঁচ বছর পরে যখন আমরা হিসাব করব, কোন বোর্ড কত খেলোয়াড় হারাল, আর কে কীভাবে তাদের ধরে রাখল, তখন এই দুই লাইনটাই স্মরণ করা হবে। প্রশ্নটা এখন এটাই — শ্রমিকের প্রতি আনুগত্য কতটা ন্যায্য, আর কতটা তার দেহ ও সময়ের প্রতি?